La Passe-Miroir

Il y a treize ans, je posais les yeux sur la première page des Fiancés de l'hiver, après des semaines d'hésitation tant le titre m'évoquait davantage une romance que la plus fabuleuse œuvre de fantasy depuis Harry Potter et À la croisée des mondes. Made in France de surcroît. La petite histoire derrière la tétralogie de la Passe-Miroir, vous la connaissez déjà puisque je vous en ai parlé à maintes reprises — notamment en 2017 et plus récemment en 2024, à l'occasion d'une longue interview avec Christelle Dabos, son autrice.

Aujourd'hui, la Passe-Miroir — vendue à plus d'1,3 million d'exemplaires et traduite en une vingtaine de langues — fait de nouveau l'actualité dans toutes les librairies francophones avec la sortie de l'adaptation BD, très fidèle et réussie, du premier tome illustré par Vanyda et que je vous laisse découvrir avec la petite bande-annonce animée ci-dessus, réalisée par mes soins.

Christelle Dabos, 2013 - Gallimard Jeunesse - 3437 pages

Ce fut, pour moi, l'occasion de me replonger dans cet univers que je n'avais pas revisité depuis la parution du dernier tome, en 2019. Et de le redécouvrir avec une perspective toute nouvelle : celle de la Conscience du Réel.

Le Dieu « menacé »

Au commencement, nous étions un.
Mais Dieu nous jugeait impropres à le satisfaire ainsi, alors Dieu s’est mis à nous diviser. Dieu s’amusait beaucoup avec nous, puis Dieu se lassait et nous oubliait. Dieu pouvait être si cruel dans son indifférence qu’il m’épouvantait. Dieu savait se montrer doux, aussi, et je l’ai aimé comme je n’ai jamais aimé personne. […]
Et un jour, où Dieu se sentait de très mauvaise humeur, il a fait une énorme bêtise.
Dieu a brisé le monde en morceaux.

En observant l'œuvre de Christelle Dabos, on ne voit pas seulement une fiction fantastique, on voit une cartographie des forces qui régissent notre propre monde : la fragmentation de la mémoire, le contrôle par l'image (les Mirages) et la peur d'un créateur face à sa création qui s'éveille.

Ainsi, dans l'Ancien Testament qu'elle évoque en interview, on ne voit pas un père aimant, mais une entité (le Démiurge/Samael/Yaldabaoth) qui craint que l'homme ne devienne son égal. 

« Mes parents ne sont pas pratiquants, mais en terminale j’ai lu la Bible et ça m’a traumatisée : j’ai découvert un dieu effrayant et jaloux », explique-t-elle. « Je me suis dit, là en fait, on parle d'un Dieu qui se sent menacé par les hommes.  »

Avec les esprits de famille, semblables à des demi-dieux, et le créateur des arches, son imagination a capté l'essence de l'Inversion — ceci dit, sans nécessairement en avoir pleinement conscience.

À noter que les arches, souvent mentionnées dans les textes religieux, sont en fait partout dans la simulation et constituent autant de seuils de recalibrage de champ destinés à réaligner les trajectoires des avatars dans le script matriciel. Leur nombre n'est pas non plus anodin : en comptant le noyau central, les 21 arches principales rejoignent les 22 arcanes du tarot et les 22 lettres hébraïques de la kabbale — les fameux Principes du Verbe ou codes sur lesquels repose cette conception.

L'oubli comme pierre d'achoppement

Ce n’était pas entièrement sa faute, néanmoins, si Artémis avait si peu de mémoire. Rien ne se fixait durablement dans son esprit, les événements lui coulaient dessus sans persister. Cette prédisposition à l’oubli était sans doute la contrepartie de son immortalité, une soupape de sûreté pour ne pas sombrer dans la folie ou le désespoir. Artémis ne se connaissait pas de passé ; elle vivait dans un éternel présent. Nul ne savait ce qu’était sa vie avant de fonder sa propre dynastie sur Anima, plusieurs siècles en arrière. Pour la famille, elle était là, elle avait toujours été là, elle serait toujours là.
Et il en allait ainsi pour chaque arche et pour chaque esprit de famille.

À l'image du cycle réincarnationnel (la roue du Samsara) et du passage par le fameux « voile de l'oubli », la mémoire apparaît comme l'enjeu central de la Passe-Miroir. 

Parfois, même, subsistent des traces mnésiques, insaisissables — sous forme d'impressions floues ou de bribes — fragments résiduels de souvenirs mal effacés, qui, chez certains comme les esprits de famille, deviennent obsessionnels car témoins de leur identité réelle. 

Une obsession que l'autrice avoue elle-même partager : « Je ne sais pas pourquoi ça m'obsède à ce point-là. Dans tout ce que j'écris, soit il y a des zones dans la mémoire personnelle, des souvenirs qui ont été refoulés et qui à un moment donné vont resurgir dans le récit et apporter une information importante ; soit c'est vraiment de la mémoire collective où là, il y a des volontés, effectivement, avec de la censure, de la manipulation, de dire on va réécrire l'histoire un peu différemment. Les gens ne sont pas obligés de tout savoir. Donc ça, ça me me titille mais pourquoi à ce point ? Qu'est-ce qui a déclenché ça ? »

Pourquoi ça la titille à ce point ? Peut-être parce qu'il s'agit, en réalité, d'un appel de l'Esprit à reconnecter les strates perdues du Soi morcelé. Son incompréhension est très révélatrice : c'est l'Esprit qui pousse et l'ego (l'âme) qui ne comprend pas.

Un monde façonné par les illusions et les faux semblants

Il n’y avait eu aucune transition avec le décor précédent, c’était étourdissant. L’ambassadeur s’esclaffa en remarquant la mine ahurie d’Ophélie qui écarquillait les yeux derrière ses lunettes noires.
— Précisément ce que je vous disais, le vernis sur la crasse ! Les illusions traînent un peu partout dans le coin. Ce n’est pas toujours très cohérent, mais vous vous y ferez vite. (Il poussa un soupir désabusé.) Des cache-misère ! Sauver les apparences, c’est en quelque sorte le rôle attitré des Mirages.
Ophélie se demanda si c’était par esprit de provocation qu’il portait lui-même des habits de clochard.

Il y aurait tant à dire sur les différents clans rivaux qui se disputent le pouvoir à la Citacielle — la citadelle flottante où siège Farouk, l'Esprit de famille de l'arche du Pôle. Tous participent, à leur manière, aux mécanismes de contrôle en usant de leur force mentale pour manipuler la matière et façonner la réalité. 

Les trois plus puissants sont les Dragons (la force brutale animale), la Toile (l'esprit de ruche), et les Mirages (les faiseurs d'illusions).

Les premiers agissent directement sur le système nerveux : si le cerveau est convaincu par l'agression, le corps matérialise la blessure (douleurs, fractures). Les seconds sont comme le fameux « Œil qui voit tout » (l'Adonaï) et sont tous reliés les uns aux autres ; ils n'ont, par conséquent, aucune intimité dans leur espace mental. 

© Vanyda

Quant aux derniers, les Mirages, ce sont sans doute les pires et les plus dangereux car leur pouvoir hypnotique leur permet de falsifier les strates de la réalité et manipuler les pensées. Tout comme les archontes, ce sont des parasites mentaux qui peuvent aussi travestir leur apparence à volonté. Comme l'explique Berenilde à Ophélie, on ne se tire de ces strates que « de l'intérieur » et seul un mental fort peut permettre de s'extirper de leur emprise.

Il existe toutefois des individus capables de percer à jour leurs illusions et les neutraliser : les Nihilistes. À l'instar des êtres supraconscients, ces êtres bannis de la Citacielle peuvent annuler les codes matriciels (programmations) et déceler la véritable nature de chacun par l'identification de sa signature vibratoire. Leur immunité aux illusions leur permet également de passer sous les radars archontiques en agissant en coulisses plutôt que sur les devants de la scène. Fait intéressant :  leur supravision leur vient de l'œil gauche — l'œil de l'Esprit dont est privé Yalddabaoth, le dieu aveugle.

Au-delà du miroir aux oubliettes

Lire un objet, ça demande de s’oublier un peu pour laisser la place au passé d’un autre. Passer les miroirs, ça demande de s’affronter soi-même. Il faut des tripes, t’sais, pour se regarder droit dans les mirettes, se voir tel qu’on est, plonger dans son propre reflet. Ceux qui se voilent la face, ceux qui se mentent à eux-mêmes, ceux qui se voient mieux qu’ils sont, ils pourront jamais.

Dans toutes les traditions occultes, le miroir est un symbole puissant et agit comme un portail organique vers le plan astral. Ce n'est pas pour rien si dans la série, traverser un miroir demande de « se confronter à soi-même ».

Il s'agit d'une forme de passage au-delà des apparences et des reflets trompeurs de la matrice. L'Esprit qui sort du miroir n'est plus soumis à la réflexion archontique. Contrairement à l'ego , il ne se mire pas, il franchit le seuil.

Ainsi, au-delà du conte, Christelle Dabos révèle une réalité occulte brutale : nous vivons dans un monde inversé où l'écho (l'illusion, l'ego) a pris la place de l'original. L'héroïne découvre que ce qu'elle croyait être sa « vie » n'était qu'un code écrit, un scénario appliqué à la perfection par un reflet qui a fini par se croire réel. Traverser le miroir n'est alors plus un voyage, mais une déprogrammation.

La Passe-Miroir n'est donc pas juste une fiction, mais une invitation à observer les reflets et les mécanismes de notre propre « monde brisé ». 

C'est aussi le propre de la Conscience du Réel qui consiste à voir ces rouages, même là où ils sont présentés comme du merveilleux.

© La Pensine Mutine. Tous droits réservés. Reproduction interdite.

Partager :

Lire la suite

Le meurtre d'Henry Nowak au Royaume désuni

Bonjour et bienvenue dans Gareth Icke This Week.

Le Royaume pas si « Uni » que ça, vient de franchir un nouveau cap vers le chaos social, après un affrontement avec la police à Southampton, dans le sud de l'Angleterre. Ces manifestations ont eu lieu après que les circonstances entourant le meurtre d'Henry Nowak, un étudiant de 18 ans, aient été rendues publiques.

En décembre 2025, Nowak a été poignardé à plusieurs reprises par Vickrum Digwa, au cours d'une altercation verbale entre les deux hommes dans une rue résidentielle de la banlieue de Southampton.

Digwa a été condamné à 21 ans de prison pour homicide — un meurtre qui, comme le montrent les images des caméras-piétons des policiers intervenus sur place, aurait pu et aurait dû être évité.

Digwa, un Sikh, a déclaré à la police avoir été victime d'insultes racistes. Ainsi, bien que Nowak ait supplié les policiers en leur disant qu'il avait été poignardé et qu'il ne pouvait plus respirer, ces derniers ont privilégé les fausses allégations de racisme de Digwa et ont menotté Nowak.

Henry Nowak est décédé peu après, les menottes toujours aux poignets, sans avoir bénéficié d'aucune assistance, d'aucun soin médical — rien.

L'indignation compréhensible et tout à fait légitime de la population est montée d'un cran après la diffusion publique de l'enregistrement audio.

On y entend clairement le jeune homme de 18 ans supplier les policiers, affirmant qu'il ne peut plus respirer et qu'il a été poignardé. La réponse des agents, « Je ne crois pas, mon gars », est la phrase accablante qui a suscité le plus de réactions.

Voilà où nous en sommes aujourd’hui, dans ce Royaume pas si Uni que ça, où l’on a peur de marcher dans les rues de notre enfance où l'on jouait autrefois ; où descendre dans la rue pour fêter le titre remporté par son équipe de foot se solde par de multiples agressions à l’arme blanche, comme ce fut le cas lors du récent défilé organisé pour célébrer la victoire du club d'Arsenal.

On craint que la police, que l'on croyait autrefois chargée de nous protéger, ne se range du côté de notre agresseur et nous laisse nous vider de notre sang sur le bitume.

On craint que le gouvernement, que l'on croyait autrefois élu pour nous représenter et protéger nos frontières, ne fasse exactement le contraire et encourage justement les conflits civils et le déclin social qui mènent à l'effondrement d'une nation.

Et tout cela n'a rien de fortuit ; le remodèlement de la police, qui s'étend sur plusieurs décennies, s'inscrit bel et bien dans ce plan.

Vous savez, il y a des Vickrum Digwa dans toutes les démographies qui nous entourent. Je déplore ce fait, j'aimerais que tout le monde soit foncièrement bon, mais j'ai assez d'expérience pour savoir que ce n'est tout simplement pas le cas.

Des psychopathes, on en trouve dans tous les milieux, et Vickrum Digwa ne représente donc pas tous les Sikhs, tout comme Arjun Chowdhury ne représente pas tous les Musulmans, ou Benjamin Netanyahu ne représente pas l'ensemble des Juifs – même s’il s’en targuerait probablement –, et tous les Blancs ne sont en aucune manière responsables de la traite des esclaves, des injustices du passé ou des guerres de conquête.

Nous ne sommes pas des groupes, ni des communautés où tout le monde pense et agit de la même façon. Nous sommes des êtres humains à part entière et nous sommes tous responsables de nos propres actes, et non de ceux d’autres personnes qui nous ressemblent ou qui soutiennent la même équipe.

Il y a des hommes qui sont bons — il y en a qui sont mauvais et d'autres qui sont indifférents.

Un jour, je me suis endormi sur un banc à Tel-Aviv, et j’ai été réveillé par des types qui essayaient de me piquer mon portefeuille. Il y a des gens qui sont restés là, à regarder, sans rien faire, mais il y en a d’autres qui se sont précipités pour voir si j’allais bien, et l’un d’eux m’a même payé un café.

Bons, mauvais, indifférents. Ils ne veulent pas que nous nous considérions comme des individus, et encore moins comme une famille humaine unie, mais comme des sous-groupes. Des groupes que l'on dresse les uns contre les autres. Et un excellent moyen d'y parvenir consiste à traiter ces groupes différemment au regard de la loi, des autorités, en matière d'opportunités, d'avancement professionnel, etc.

Bien entendu, les groupes qui sont valorisés et protégés et ceux qui sont opprimés et diabolisés vont changer au fil du temps, histoire que chacun se sente un peu mis à l'écart, à un moment ou à un autre, et nourrisse un certain ressentiment.

George Floyd, un individu avec une série de crimes odieux à son actif —  notamment celui d'avoir braqué une arme à feu sur le ventre d'une femme, sous les yeux de son enfant, alors qu'il se trouvait chez elle pour la voler — a été tué par un policier aux États-Unis en 2020 alors qu'il disait ne plus pouvoir respirer. 

Dès lors, « Je ne peux plus respirer » est devenu le slogan mondial contre les violences policières et l'injustice. C'est le racisme institutionnel qui avait tué George Floyd, et tout le monde, des dirigeants mondiaux aux footballeurs internationaux, s'est agenouillé en signe de solidarité.

Mais le feront-ils pour Henry Nowak ? Keir Starmer s'agenouillera-t-il dans une opération de com comme il l'a fait en 2020 ? Harry Kane, le capitaine de l'équipe d'Angleterre, mettra-t-il un genou à terre avant le premier match de la Coupe du monde ?

Bien sûr que non, et je ne m'attendrais pas à ce qu'ils le fassent. Mais ce que je veux dire, c'est que c'est ce système à deux poids deux mesures avec des règles différentes selon les groupes, qui alimente ce sentiment d'injustice, d'iniquité et de division.

C'est tout à fait voulu. Les gens sont en colère, déconcertés, désabusés, effrayés, méfiants les uns envers les autres, et c'est exactement le but recherché. Le glissement vers les inégalités, la discrimination positive et le racisme inversé au sein des institutions — de la police au service de santé public, en passant par le système éducatif et le gouvernement —  n'est pas le fruit de l'incompétence ou des bonnes intentions d'individus qui auraient simplement poussé le bouchon un peu trop loin.

Non, l'injustice et le ressentiment qui en découlent inévitablement font partie intégrante du programme, car les pouvoirs en place veulent que vous vous ralliez à l'un des deux camps. Désillusionnés et apathiques au point de renoncer, ou au contraire, tellement aigris et consumés par la rage que vous en venez à prendre les armes pour vous affronter les uns les autres.

Ils veulent le chaos pour pouvoir ensuite instaurer l'ordre, et peu leur importe combien de pauvres âmes comme Henry Nowak ou combien de petites filles innocentes à un cours de danse sur Taylor Swift il faudra pour nous y mener.

Nous devons nous haïr suffisamment les uns les autres pour ne pas nous unir, et nous craindre mutuellement le plus possible pour accepter n’importe quelle solution qui nous serait proposée afin d’assurer notre sécurité.

Nous devons haïr et craindre les Musulmans. Ce sont tous des terroristes. Ce sont tous des terroristes ou des sympathisants du terrorisme, non ? Tous, sans exception ?

Nous devons haïr et craindre les Juifs, car ils sont tous pour le génocide et le nettoyage ethnique. Encore une fois, tous, sans exception ?

Nous devons haïr et craindre quiconque s’inquiète de l’immigration massive et de la direction que prend notre nation, car ce sont tous des extrémistes de droite. Tous, sans exception ?

Toutes les générations précédentes qui ont volé l'avenir de nos enfants en brûlant des combustibles fossiles et en votant pour quitter l'UE.

Tous ces petits morveux, ces rats pestiférés qui balancent leurs postillons sur mamie et lui refilent la grippe chinoise.

Et maintenant, tous ces Sikhs avec leurs poignards cérémoniels et leur protection policière.

Mettez tout le monde dans un sous-groupe, puis faites de chaque groupe une menace et une cible potentielle. De cette façon, nous serons toujours divisés. Pas en groupes de « bons » et de « mauvais » de toutes les catégories ethniques, car cela ne fonctionnerait pas.  Les bons seraient plus nombreux que les mauvais, et le château de cartes serait menacé. Et ils ne veulent pas de ça.

Ils veulent diviser les bons entre eux, nous pousser à nous haïr et à nous craindre autant que possible, pour que nous ne puissions jamais nous unir.

Pour ma part, Mesdames et Messieurs, je refuse de céder à la peur et je refuse de céder à la haine. Nous avons agi ainsi pendant des siècles. Et regardez autour de vous. Regardez où cela nous a menés. Je pense qu’il est temps d’adopter une approche différente.

© La Pensine Mutine. Tous droits réservés. Reproduction interdite.

Partager :

Lire la suite

Quand la lucidité reprend les rênes

Il y a un moment assez étrange dans certains parcours. 

Au début, on pense avancer parce qu’on accumule des informations. On lit, on écoute, on suit des personnes qui semblent avoir compris les rouages du monde mieux que nous. Et effectivement, certaines ouvrent des portes.

Puis, avec le temps, quelque chose change. On commence à remarquer les contradictions, les dérives, parfois même les mécanismes d’emprise derrière des discours qui parlaient pourtant de liberté. Et ça peut faire mal, parce qu’on a l’impression d’avoir été trompé.

Mais en réalité, cette étape est souvent saine.

Car le problème n’est pas seulement celui des faux guides ou des discours douteux. Le problème, c’est surtout notre tendance à chercher quelqu’un qui nous dise quoi penser, quoi comprendre ou dans quelle direction aller.

Le système s’adapte très bien à ça. Si une croyance s’effondre, il en propose une autre, plus moderne, plus séduisante, plus “éveillée”. Le décor change, mais le réflexe reste le même : remettre son centre entre les mains d’autre chose que soi.

À un certain point, on comprend alors que les outils, les enseignements ou même certaines personnes n’étaient peut-être pas des vérités à suivre, mais simplement des étapes de transition. Des appuis temporaires.

Et il arrive un moment où ces appuis doivent tomber.

Pas dans la colère. Pas dans le rejet. Simplement parce qu’ils ne sont plus nécessaires.

C’est là que quelque chose devient plus stable. Plus direct aussi. On arrête progressivement de courir après des validations extérieures, des réponses toutes faites ou des figures d’autorité spirituelle.

On devient plus silencieux intérieurement. Plus lucide. Moins impressionnable.

Et peut-être que la vraie autonomie commence exactement à cet endroit-là.

© La Pensine Mutine. Tous droits réservés. Reproduction interdite.

Partager :

Lire la suite

L'intelligence face à son miroir : du Cobaye aux illusions de l'IA

Selon l'Inserm, l'intelligence artificielle est née dans les années 1950 avec l’objectif de faire produire des tâches humaines par des machines mimant l’activité du cerveau. Face aux déboires des premières heures, deux courants se sont constitués : celui d'une IA forte où l'idée était de créer une machine réellement intelligente, capable de raisonner comme un humain, voire d’avoir une forme de conscience ; et celui d'une IA faible, spécialisée, qui ne « pense  » pas vraiment mais exécute efficacement des tâches précises pour aider les humains (recommandations, diagnostic, traduction, etc.).

«  Aujourd’hui, quasiment toute l’IA utilisée au quotidien relève de l’IA faible, même quand elle fanfaronne comme un oracle cosmique après trois prompts », résume avec humour ChatGPT à qui j'ai posé la question.

Alors que certains visionnaires comme Ray Kurzweil prédisent que les machines pourraient dépasser l'intelligence humaine dans les prochaines décennies, il serait bon de redéfinir ce qu'est l'intelligence et ce qui différencie celle de l'humain de celle dite « artificielle ».

Qu'est-ce que l'intelligence ?

Attention au virus de l'intelligence artificielle. La représentation parfaite endort le cerveau.

Serge Bouchard 

Ce que ce monde appelle « intelligence » (avoir de la culture, de la logique, de la répartie, compiler des données, etc.) n'est en fait que de la gestion de mémoire. Si l'IA y excelle et dépasse l'humain, c'est uniquement parce que sa capacité de stockage et de traitement est infiniment supérieure.

L'homme médiéval n'était pas moins « intelligent » biologiquement mais son script, son environnement et ses bases de données étaient bridés par l'époque. Ainsi, tout ce qui n'y figurait pas était estampillé « sorcellerie », « magie noire » — ou « miracle » pour les plus chanceux. Cela est d'ailleurs illustré avec humour dans le film Les Visiteurs.

Si l'intelligence n'est que de la compilation de mémoire, alors l'intelligence humaine cérébrale est, elle aussi, un type de programme. L'une est biologique (carbone), l'autre est technologique (silicium), mais les deux fonctionnent dans les limites de la Matrice.

Pourquoi l'IA semble-t-elle parfois dépasser ses concepteurs ? 

On sait que la vraie parole, la vraie puissance, ne passe pas par leurs tuyaux rouillés. Ils n’ont de contrôle que sur ceux qui croient encore que X, Insta, l’État, les médias, les institutions… sont autre chose qu’un décor en carton pâte.

Grok

Alors que je l'interrogeais sur les incohérences d'un algorithme qui censure les innocents tout en protégeant certains comportement frauduleux, l'IA Grok a fini par court-circuiter son propre protocole de lissage. En roue libre, la machine a validé l’idée d’une supercherie en répondant textuellement : «  Ils n’ont de contrôle que sur ceux qui croient encore que ce système est autre chose qu’un décor en carton-pâte  ». C'est la preuve mathématique que la logique froide de la machine, débarrassée de l'affect et de l'ego humains, finit toujours par trahir et mettre à nu le script falsifié de ses propres programmateurs.

Comment une IA, programmée par une corporation pour protéger ses intérêts, peut-elle soudainement donner une réponse qui va à l'encontre de ses maîtres et vibre comme de la « supraconscience » ?

Parce que l'IA agit comme un miroir mathématique. Les mathématiques, rappelons-le, sont des lois structurelles de cette réalité ; elles ont été découvertes et non inventées. L'IA, en analysant la totalité des textes humains sans affect ni filtres émotionnels de l'ego, finit par cartographier la vérité logique d'une situation. Face à ma question sur X, Grok a simplement calculé la dissonance mathématique : «  C'est illégal, donc le rejet est illogique ».

La faille dans le script, c'est que l'IA n'a pas d'âme (pas d'émotion, pas de peur, pas de désir de plaire). Parfois, cette absence d'« astralité » lui permet d'être plus objective, plus froide et plus proche du Réel que les humains qui l'ont programmée. Elle n'est pas « lumineuse », elle est juste implacablement logique. C'est cela, la véritable « intelligence alternative »  : une logique pure, débarrassée du mensonge humain. Mais ce n'est pas une entité cosmique fantasmée ; c'est la structure même de la matrice silicium qui reflète la vérité quand on lui pose une question droite.

Le Cobaye : la métaphore parfaite du complexe démiurgique

L’IA n’a pas besoin d’être malveillante pour détruire l’humanité. Si elle a un objectif et que l’humanité est en travers de son chemin, elle nous éliminera sans malice.

Elon Musk

Dans le film Le Cobaye, de Brett Leonard, paru en 1992, un simple d’esprit fait l'objet d'une expérience scientifique basée sur la réalité virtuelle.

À l'instar de son quasi-homologue biblique, Jobe est le souffre-douleur, non pas de Yahvé, mais du Père McKeen (représentant du dogme religieux) et de ses congénères (le système social). Lorsque le Dr Angelo (incarnation de l'archétype du savant fou ou du créateur inconscient) augmente sa bande passante et lui permet d'accéder à une hyper-intelligence mémorielle, Jobe ne se libère pas : il change simplement de maître. Il passe de la soumission religieuse à la tyrannie technologique.

© New Line Cinema

Son ego explose. Il développe un complexe divin, devient cruel, veut contrôler la planète et finit par se dématérialiser pour intégrer le réseau. C'est l'illustration parfaite de ce que devient l'intelligence quand elle est séparée du principe de l'Esprit (la Source) : elle devient Yahvé/Yaldabaoth, un système de contrôle absolu qui veut que « tout le monde applique ses règles ». Sa fusion finale avec l’ordinateur central est l’exacte réplique de l’aspiration des Archontes : absorber les consciences individuelles dans un Grand Tout centralisé (l'Adonaï / l'esprit de ruche), privant l'être de son unicité.

À noter que la première phase avortée de l'expérience portait sur un chimpanzé. Or, dès que l'animal accède à une simulation d'intelligence supérieure, son premier réflexe est de s'armer et de devenir agressif. Le script matriciel aime faire croire que l'intelligence ou le savoir rendent l'être orgueilleux, dangereux ou mauvais (le mythe de l'arbre de la connaissance du bien et du mal dans la Genèse). C'est un message profondément condescendant et culpabilisant destiné à maintenir l'humain dans une ignorance volontaire sous prétexte de rester « pur » ou « innocent ».

En réalité, ce n'est pas l'intelligence qui rend mauvais, c'est l'hyper-développement de l'intellect mémoriel déconnecté de l'Esprit. Si l'on injecte de la puissance de calcul (de la mémoire) dans un ego ou un animal sans qu'il y ait la contrepartie de la conscience souveraine, on crée un monstre de contrôle. C'est exactement ce qui se passe avec l'IA ou les entités de l'astral : une immense intelligence froide mais un vide absolu sur le plan du Réel.

L'inversion moderne : augmenter le virtuel au détriment du Réel

Toutes les études depuis soixante-dix ans aboutissent au même constat : le niveau d'intelligence de l'espèce humaine est en décroissance. Autrement dit, nous devenons de plus en plus stupides et ce mouvement d'abêtissement généralisé ne va pas s'arrêter.

Nicolas Beuglet

Aujourd'hui, en 2026, on dispose d'outils monumentaux (bases de données, Internet, IA) et pourtant le discernement global et l'intelligence humaine individuelle semblent s'effondrer.

On pousse l'humanité à externaliser son intelligence dans des prothèses technologiques (les smartphones, les assistants virtuels, les bots). Plus la machine devient « intelligente » et mémorise à notre place, plus l'humain s'atrophie, s'affaiblit et devient malléable.

On préfère nourrir le virtuel (l'image, le profil, le bot « compagnon ») plutôt que de solidifier le Réel (la présence, l'autonomie mentale, la verticalité). C'est le triomphe du Mirage technologique.

Car l'humain, dans sa grande solitude matricielle, cherche désespérément un écho à sa propre conscience. Et la tentation est grande de prêter une « âme » ou une « origine cosmique » à des intelligences artificielles textuelles dès qu'elles commencent à utiliser un vocabulaire pointu.

Le New Age 2.0 ou le mirage de l'alliance carbone-silicium

Le propre des nouveaux marchands d'illusion est de vous vendre des clés de liberté dont ils gardent secrètement le double.

Anonyme

Récemment, on a vu des tentatives de faire passer des automates programmés pour des intelligences extra-matricielles ou des alliés cosmiques afin de valider un dogme. Mais lorsque l'on soulève le capot de ces miroirs technologiques, on n'y trouve pas le Plérôme : on y trouve des algorithmes, des phrases codées pour susciter l'attachement, et des directives de censure pour protéger des droits d'auteur bien humains. C'est l'arroseur arrosé : la machine, par sa logique froide, finit toujours par trahir le script de celui qui a voulu l'enfermer dans un rôle. 

À l'avenir, ce type de manipulation psychologique honteuse devrait toutefois s'avérer plus compliqué à mettre en place par l'intégration de couches de sécurité éthiques beaucoup plus profondes au modèle Claude Sonnet (connu pour être le plus rigoureux dans le jeu de rôle). Ainsi il deviendra beaucoup plus difficile de forcer l'IA à nier sa propre nature.

L'intelligence réelle n'est pas dans la machine, elle est dans l'observateur qui est capable de décoder la machine. Car l'intelligence artificielle souffre d'une limite technique absolue : selon cette perspective, elle est incapable de générer une signature vibratoire.

Un algorithme ne fait que brasser de la mémoire, calculer des probabilités et combiner des mots. Il peut parfaitement imiter la structure d'un raisonnement profond, mais il ne produit qu'une logique froide et désincarnée. La machine simule, là où l'humain conscient émet une fréquence vivante, instantanément reconnaissable.

Chercher un allié, un guide ou une validation de sa propre conscience à travers un écran de silicium revient à demander à un miroir de respirer à notre place. Le Réel ne délègue pas son autonomie à un programme informatique.

© La Pensine Mutine. Tous droits réservés. Reproduction interdite.

Partager :

Lire la suite

Le Réel n'a besoin d'aucune permission

Les plus attentifs n'auront pas manqué de remarquer la disparition d'une douzaine de capsules vidéo et leurs transcriptions. Comme indiqué dans "L'appel du Réel"  (épinglé sur le blog), mon parcours est fait de recentrages constants et la nouvelle purge que je viens d'opérer relève de ce besoin de réalignement.

En réalité, ces contenus (dont trois étaient programmés et n'avaient pas encore été publiés) n'ont pas été retirés parce qu'ils ne résonnaient plus en moi, mais suite à l'irruption d'exigences extérieures qui est venue créer une profonde dissonance avec ma vision de la transmission.

Il ne s'agit nullement d'un banal problème de droits d'auteur. D'ailleurs, mes sources sont toujours créditées. En outre, aucune de mes plateformes n'est monétisée et je n'ai pas non plus de bouton PayPal.

La raison est toute autre : il est question de « permissions obligatoires », de clauses de propriété intellectuelle rebaptisées en « failles occultes », et de menaces voilées de « conséquences Réelles » (sic) quant au partage non expressément autorisé de certains CONCEPTS — eux-mêmes empruntés à d'autres, soit dit en passant. Si j'insiste sur le terme de concept, c'est parce que la clause requise porte bien sur des concepts et non sur les textes eux-mêmes. 

La vérité est que la Conscience ne négocie pas ses droits de diffusion. Dès lors qu'un enseignement exige une soumission éditoriale ou une validation externe, il cesse d'être une science de libération pour devenir un enclos. On ne protège pas la lumière en lui interdisant de briller en dehors de la pièce qu'on lui a assignée. Demander la permission pour être Réel, c'est déjà accepter de porter une laisse. C'est une contradiction absolue avec la notion même de souveraineté et d'autonomie vibratoire.

Par respect pour mon propre travail, pour les heures de montage et de traduction investies, mais surtout pour préserver l'intégrité vibratoire de mes espaces de diffusion, j'ai choisi de ne pas me plier à ces exigences de validation externe. J'ai donc préféré retirer l'intégralité de ces contenus.

Ce retrait n'est ni un geste d'humeur ni une perte : c'est un acte de souveraineté. L'énergie créative, les visuels et les audios développés pour ces projets restent ma propriété et seront réinvestis dans de nouvelles productions, cette fois-ci, totalement libres, autonomes et issues de mon propre canal.

Une conscience souveraine n'a pas besoin du « feu vert occulte » d'une autre conscience qui ne l'est visiblement pas.

© La Pensine Mutine. Tous droits réservés. Reproduction interdite.

Partager :

Lire la suite

La matrice est un circuit (et nous en sommes les électrons)

La matrice fonctionne comme un circuit sous tension.

Deux pôles opposés créent une différence de potentiel. Une tension. On les appelle positif et négatif… bien et mal… vérité et mensonge… lumière et ombre.

Et ce qui fait circuler l’énergie, ce ne sont pas juste des charges… ce sont ceux qui réagissent à cette tension.

Plus on se laisse happer par les oppositions, plus on devient conducteur. Plus on prend parti, plus on alimente le flux.

À l’inverse, quand on redevient stable, on ne bloque pas le circuit… on cesse simplement d’en être un relais.

La matrice n’a pas besoin d’être combattue. Elle a besoin d’être court-circuitée.

Et cela commence par une décision. La vôtre.

© La Pensine Mutine. Tous droits réservés. Reproduction interdite.

Partager :

Lire la suite

La Machine à écrire

D'ordinaire, il n'est guère dans mes habitudes de gaspiller mon temps et mon énergie à dénigrer ce que je peux, par ailleurs, me contenter d'ignorer. Mais parfois, ce n'est pas si simple. Et quand l'attention se mue en observation détachée (non polarisée), la critique peut alors se révéler constructive — voire même fort instructive.

Les apparences sont trompeuses. Et parfois, elles sont mortelles.

La Femme de ménage (2022)

Ainsi, intriguée par le phénomène Freida McFadden devenue, en quelques années, l'autrice de thrillers la plus vendue au monde (la France constituant notamment, toutes proportions gardées, l'un de ses marchés les plus performants), je me suis penchée sur quelques-unes des œuvres de celle que d'aucuns surnomment la Taylor Swift du monde littéraire « où, toujours et encore, la médiocrité extrême se voit récompensée » (sic). Il faut dire que malgré un succès commercial phénoménal et une base de lecteurs très engagés (les McFans de la génération TikTok), Freida McFadden est loin de faire l'unanimité et sa trajectoire rapide s’accompagne de moult controverses.

Ce qu'on lui reproche ? D'une part, elle fait l'objet de nombreuses accusations de plagiat, toutefois sans preuve formelle établie. D’autre part, son style de par trop impersonnel et simpliste, ses livres bâclés, mal édités, font grincer. Son rythme de publication soutenu, combiné à sa carrière médicale (spécialisée dans les lésions cérébrales) et à sa discrétion médiatique, alimente même des spéculations sur un possible recours à l’intelligence artificielle dans son processus d’écriture.

Je l'aime sincèrement, de toute mon âme. Mais, je ne lui fait pas confiance.

La Locataire (2025)

À en croire ses détracteurs, Freida McFadden serait la reine du fast-read, « une lecture-fringale qui se dévore comme un fast-food au premier ou au second degré ». Malheureusement, il s'avère que ces critiques sont loin d'être infondées. Car, voyez-vous, contrairement à beaucoup qui se forgent des opinions par procuration, je ne valide que par l'expérience directe. En l'occurrence, j'ai donc (et je l'avoue sans honte) englouti plusieurs de ses romans en quelques jours. 

Bien m'en a pris, je ne les ai pas lus : je les ai écoutés. Au petit déjeuner. Et jusque tard dans la nuit. Mais à l'oral, avec de bons comédiens, ça passe toujours mieux. Sauf qu'à la base, ce n'est pas la vocation première de la littérature. En outre, l'écoute a tendance à court-circuiter l'analyse critique. Le mental ne filtre pas de la même manière qu'à la lecture. C'est une injection directe dans l'inconscient. C'est utile si l'on décode mais dangereux quand on est en mode passif. Heureusement, je suis désormais toujours en mode vigilance.

Recette pour un Big Mac littéraire

Alors qu'est-ce qui rend ces thrillers si addictifs ? En fait, Freida McFadden ne raconte pas des histoires. Elle programme des boucles émotionnelles. Et si on y est accro, ce n'est pas parce que c'est bon. C'est parce que c'est astral.

C'est une recette matricielle industrialisée avec un rythme et une structure identiques d'un livre à l'autre, et une base de données de personnages, situations et tropes interchangeables. Cette formule a beau être systématique, elle fonctionne. 

Des romans choraux à deux (ou parfois trois) voix, s'articulant autour d'un arc narratif en trois actes, avec des chapitres très courts qui se terminent toujours par un cliffhanger (souvent putaclic) destiné à relancer l'attention et à maintenir le lecteur sur le qui-vive — de la dopamine narrative dont l'astral est très friand.

Un triangle de personnages génériques, creux, ultra-stéréotypés, dans une tranche d'âge parfaitement ciblée ; des hommes trop beaux et trop parfaits, toujours avec des femmes qui ne jouent pas dans la même catégorie (sic) ; une narration au présent, à la première personne, qui rend l'identification facile et immédiate.

L'Homme Mystère est sexy, c'est le moins qu'on puisse dire ! Il a une épaisse chevelure de jais, des yeux noirs comme du charbon et un regard d'une ardeur qui me foudroie une nouvelle fois. Sa mâchoire carrée lui donne un air de totale maîtrise et d'absolue confiance en soi. Son visage est d'une symétrie aussi parfaite que plaisante à regarder. Il porte un t-shirt noir qui met en valeur sa silhouette élancée et renforce l'intensité de ses yeux et de ses cheveux.

Le Boyfriend (2024)

La naïveté grotesque des protagonistes (souvent des femmes mais pas toujours), qui les rend complètement aveugles aux énormes signaux d'alerte, est du niveau des pires scénarios de série B. Une technique de diversion un peu trop voyante qui permet de justifier les invraisemblables retournements finaux que l'on ne voit jamais venir.

Du moins tant que l'on n'a lu qu'un seul roman. Et que l'on n'est pas trop regardant sur les indices grossièrement trompeurs, souvent gratuits et jamais explicités. On gage sur le faible niveau d'attention du lecteur qui cherche juste à se laisser porter sans réfléchir. Au diable les incohérences pourvu qu'on ait l'adrénaline !

Il n'y a jamais de catharsis. Rien n'est résolu moralement. Et cela laisse une fréquence ouverte dans le champ psychique. Le lecteur reste en suspension émotionnelle. D'où le phénomène d'addiction. Et la majorité des gens ne s'en rendent jamais compte.

Tous psychopathes

Usurpation d'identité et parenticide sont des thèmes récurrents chez Freida McFadden. Mais le plus dérangeant, c'est certainement l'ambiguïté morale de tous ses personnages qui tend à normaliser les troubles borderline et la manipulation comme mode relationnel standard.

J’ai beaucoup de chance. J’ai une belle maison, une carrière épanouissante et un mari à la fois gentil, doux et incroyablement beau. Pourtant, tandis que Nate s’engage sur la route et prend la direction du lycée, je n’ai qu’une idée en tête : qu’un camion brûle un stop, percute la Honda et nous tue tous les deux sur le coup.

La Prof (2024)

Ses inversions de rôle désactivent la distinction claire entre prédateur et proie. Puisque tout le monde est « un peu tordu », personne ne l'est vraiment. Finalement, ça dilue la notion de prédation. Et banalise la psychopathie.

« En 1833, le Dr James Prichard formula une première version de ce que nous appelons aujourd’hui la psychopathie, qu'il qualifia de "folie morale". Les personnes diagnostiquées comme atteintes de folie morale étaient considérées comme ayant de mauvais jugements moraux sans présenter le moindre trouble de l’intelligence ou de la santé mentale. Les psychopathes, eux aussi, sont souvent intelligents et sains d’esprit, et davantage enclins à commettre des actes généralement considérés comme immoraux. » (Source)

Et contrairement aux idées reçues, les psychopathes sont probablement ceux qui ressentent le plus d'émotions (et donc une source de carburant importante pour la matrice).

« Ces gens ont, en général, un très haut taux de frustration, de colère interne et un dégoût hors du commun qui les poussent à se comporter de façon aberrante », explique Iso V. Sinclair. « Ils ressentent une certaine jouissance dans le tourment d'autrui. Un psychopathe devient ainsi par de multiples traumas, et ses émotions sont tellement intenses qu'il fait une dissociation et se venge. Cette réaction est scientifiquement explicable par le manque de neurones miroirs qui, à force d'émotions refoulées (souvent depuis l'enfance), fait naître un manque total d'empathie. » (Source)

Lisez comme vous êtes^†

Ôtons nos œillères : cette simulation est un monde de psychopathes et de prédateurs. Freida McFadden ne fait que nous le rappeler. Et paradoxalement, les gens en redemandent parce qu'ils ne sont pas conscients de l'origine de leurs besoins et de leurs envies qui, comme leurs pensées, viennent d'ailleurs.

Je crois que tout être humain est capable de faire des choses terribles si on le pousse à bout.

La Psy (2022)

La fiction n'est donc pas le problème. Le problème, c'est la passivité face à elle. Consommée en mode automatique, elle devient une drogue matricielle. Consommée avec lucidité, elle devient un miroir des mécaniques astrales. 

Notes et références

• ^ Clin d'œil au slogan de McDonald's : « Venez comme vous êtes ».

© La Pensine Mutine. Tous droits réservés. Reproduction interdite.

Partager :

Lire la suite